Adam Engström transigé pour un attaquant? Pierre LeBrun n'est pas d'accord avec Dany Dubé.
Dany Dubé parlait du suédois comme d'un défenseur intouchable et qu'il n'avait pas été rappelé pour être placé en vitrine.
Il louangeait la « meilleure gestion de rondelle » d’Adam Engström par rapport à Jayden Struble et Arber Xhekaj, répétait qu’il est « prêt pour la LNH », et laissait entendre qu’à court terme, personne ne bougerait à gauche tant que Kaiden Guhle ne serait pas revenu.
Et que lorsque Guhle serait prêt à revenir, Engström resterait à Montréal alors que Struble ou Xhekaj serait échangé.
Puis Pierre LeBrun est arrivé, et a refroidi l’eau bouillante : Engström n’est pas sacré intouchable. Pas si le retour fait vraiment avancer le processus de reconstruction.
Sur les ondes du Sick Podcast) LeBrun a parlé d'Engström comme d'un défenseur qui a été rappelé pour être montré.
« Autour de la ligue, beaucoup d’équipes ont encerclé le nom d’Engström en se disant : est-ce qu’on peut le sortir de Montréal ? Elles font la file. Il est bon, oui. Et c’est là que ça devient intéressant pour le CH : Jeff Gorton et Kent Hughes ne perdront pas de vue l’objectif. Ils ne pensent pas être à une transaction de la Coupe Stanley. Toute grosse décision qu’ils prendront sera davantage pour l’avenir que pour sauver l’année en cours.
Le plus délicat, c’est que pour passer du “rebuild” à l’équipe qui franchit une marche, tu te retrouves face à des offres où il faut peut-être céder un jeune que tu ne pensais jamais échanger… si l’échange te fait réellement progresser. »
Le message est clair : Engström peut être la monnaie d’échange si, et seulement si, e retour est un véritable “pas en avant” (un centre/top-6 dans son "prime", sous contrôle contractuel, qui s’inscrit dans la fenêtre du noyau.
LeBrun ne parle pas “d’échanger pour échanger”. Il parle de valeur. Et il sait ce que tout le monde sait en coulisses : Xhekaj et Struble ont une valeur beaucoup plus basse qu'Engström qui éblouit par son patin, sa tête et sa polyvalence (peut jouer à gauche ou à roite).
Qui sur le marché des transactions regarde pour un jeune défenseur gaucher?
Calgary : mais LeBrun est clair sur la cible du CH : pas pour du court terme 34–35 ans (Kadri). Tu ne brûles pas Engström pour du vintage.
Nashville : veulent un jeune défenseur gaucher, mais même logique : si c’est pour un vétéran "à expirer", non. (O'Reilly)
Columbus : le fit est naturel si le retour est un attaquant jeune. Kent Johnson (23 ans) traverse une année atroce (2 buts, 3 passes pour 5 points en 22 matchs). Son différentiel de -12 donne mal au coeur et il a été placé dans la niche du coach Dean Evason.
Mais le talent est là. C’est exactement le genre de projet que Martin St-Louis adore retaper, surtout qu'on parle d'un centre qui a marqué 24 buts et amassé 33 passes pour 57 points en 68 matchs la saison dernière. En ce moment, on l'a déplacé à l'aile droite de Sean Monahan et Miles Wood.
Imaginez-le au centre... d'Ivan Demidov... ou à la droite de Nick Suzuki et Cole Caufield.
Détroit : Marco Kasper (21 ans) vit une saison qui déraille. 3 maigres buts, zéro passe en 23 matchs, différentiel de -11. Centre de métier, joueur two-way intelligent, il joue maintenant à la gauche du 3e trio et a été sorti de l'avantage numérique. Les Wings adorent le profil d'Engström, mais Kent Hughes voudra sûrement un joueur plus offensif que Kasper. (Kent Johnson a plus de valeur offensive).
Saint-Louis : l’histoire Kyrou (27 ans) se raconte toute seule depuis cet été, mais le prix est plus lourd. Et le CH ne va pas échanger Engström + la lune pour l'attaquant des Blues, qui serait de plus en plus ouvert à lever sa clause de non-échange pour Montréal.
Les Blues voulaient Kaiden Guhle cet été pour Kyrou one vs one. Kent Hughes ne voulait rien savoir. Sera-t-il prêt à sacrifier Engström?
Vancouver : tout le monde sait que l'équipe au complet est disponible sur le marché des transaction, à part Quinn Hughes. Et tout le monde sait que le capitaine va aussi partir d'ici 2027 et la fin de son contrat. Adam Engström est le parfait joueur pour le remplacer à long terme. Brock Boeser pourrait-il intéresser le CH? Pas un centre, pas un gaucher, mais un ailier droit de talent... qui joue à l'aile gauche en ce moment.
Il pourrait compléter Caufield et Suzuki à droite ou jouer sur le trio d'Ivan Demidov et changer le CH du tout au tout. Son contrat de 7 ans et 7,25 M$ est alléchant avec le plafond salarial qui monte.
C’est la zone grise que LeBrun décrit : tu es rendu au stade où les autres essaient d ete soutirer ton bon jeune. Dire non par principe te protège… mais peut t’empêcher de franchir la prochaine marche au bon moment.
Il faut juste éviter sacrifier Engström pour “rattraper” l’année et obtenir un vétéran de 34 ans et plus.
Mais si on peut l’utiliser pour verrouiller un centre/attaquant top 6 de 21–24 ans qui monte, encore RFA/ELC (contrat d'entrée) et qui a besoin de relancer sa carrière, ça devient une transaction logique et essentielle.
Où se situe Montréal aujourd’hui ?
Hutson à Montréal pour les 15 prochaines années.
Matheson : va signer une prolongation de contrat
Guhle : santé à stabiliser, mais intouchable.
Reinbacher : intouchable vu qu'il est droitier.
Struble / Xhekaj : valeur sur le marché correcte, mais jamais la clé d’un top-6 en retour.
Engström : c’est l’actif qui ouvre des portes.
LeBrun ne dit pas : “échangez-le”. Il dit : “arrêtez de croire qu’il est intouchable” si, en face, on met sur la table le genre de pièce qui "fit" avec le noyau.
La vérité de Dubé et celle de LeBrun sont vraies en même temps: Engström peut t’aider aujourd'hui et pour les dix prochaines années… et être la clé d’une transaction qui t’aide pour les dix prochaines années.
Il faut juste que Kent Hughes appuie sur le bon bouton.