Une phrase prononcée sur un podcast vient de remettre le feu aux poudres à Montréal… et cette fois, difficile de comprendre comment on peut sérieusement minimiser ce que le Canadien vient d’accomplir.
Corey Pronman, journaliste principal de The Athletic spécialisé dans les jeunes joueurs et les espoirs de la LNH, a tenté de justifier une position de son récent classement U23 qui fait déjà énormément réagir.
Dans son classement des 156 meilleurs joueurs de moins de 23 ans, Zach Benson occupe le 124e rang.
Une position qui avait déjà surpris plusieurs amateurs de hockey, mais c’est surtout l’explication donnée ensuite qui risque de rester dans la tête des partisans montréalais.
Pronman lui-même a ajouté une couche supplémentaire à la controverse en expliquant son raisonnement sur le podcast de The Athletic.
« Il a affronté deux équipes de calibre médiocre en séries éliminatoires… les Canadiens n’étaient pas une bonne équipe de séries. »
Une déclaration qui risque évidemment de faire réagir à Montréal, surtout quand on se rappelle jusqu’où le CH s’est rendu au printemps dernier.
Corey Pronman on ranking Buffalo’s Zach Benson 124th:
— /r/Habs (@HabsOnReddit) August 20, 2026
“He played against two shitty calibre playoff teams…the Habs were not a good playoff team.” pic.twitter.com/d51TGSsefV
C’est précisément à ce moment qu’on commence à se demander si quelqu’un a regardé le même printemps que tout le monde.
Le Canadien n’a évidemment pas été parfait pendant les séries.
Personne ne prétend le contraire.
Montréal a même été dominé dans certains aspects de sa série contre Tampa Bay avant de trouver une façon de gagner.
C’est justement le principe des séries éliminatoires… il faut gagner quatre matchs.
Le CH a éliminé le Lightning.
Puis Montréal a éliminé Buffalo.
Puis l’équipe de Martin St-Louis s’est rendue jusqu’à la finale de l’Est.
Difficile de qualifier une équipe qui réalise ce parcours de simple équipe de passage dont les performances permettraient de diminuer la valeur d’un joueur adverse.
D’autant plus que Zach Benson n’a certainement pas été un figurant pendant cette série. Le jeune attaquant des Sabres a été impliqué, dangereux et capable de créer des problèmes au Canadien.
Même Benson lui-même avait raconté après cette série à quel point l’ambiance montréalaise l’avait marqué, expliquant qu’il se réveillait parfois au milieu de la nuit en entendant les partisans chanter dans les rues.
Le problème avec le raisonnement de Pronman ne s’arrête donc pas au choix des mots.
C’est la logique derrière l’argument qui dérange.
Si Montréal était réellement une si mauvaise équipe de séries, comment expliquer qu’elle ait éliminé Tampa Bay, puis Buffalo, avant de se retrouver parmi les quatre dernières équipes de la LNH?
Une équipe peut évidemment connaître un parcours au-delà des attentes. Elle peut bénéficier d'un contexte favorable.
Elle peut même voler une série. Mais deux séries remportées, après avoir battu deux adversaires qui avaient eux-mêmes obtenu leur place en séries, commencent à former quelque chose qui ressemble dangereusement à une vraie performance collective.
Et cette séquence arrive justement après plusieurs prises de position de Pronman qui ont fait sourciller à Montréal.
Lane Hutson demeure probablement le cas le plus connu.
Dans son classement U23 de cette semaine, le défenseur du Canadien est classé 11e et n’est pas considéré comme une future étoile par Pronman.
Pourtant, Hutson vient de terminer sixième au scrutin du trophée Norris et a connu une saison où sa production offensive et son influence sur le jeu l’ont placé parmi les meilleurs défenseurs de la LNH.
Quelques mois plus tôt, Pronman avait aussi rapporté qu’un groupe de huit évaluateurs de la LNH plaçait Hutson au 12e rang parmi les meilleurs défenseurs du circuit.
Le débat existe donc réellement autour de son profil, notamment sur son gabarit et sa capacité à être le meilleur défenseur d’une équipe aspirant à la Coupe Stanley.
Mais c’est justement ce qui rend l’épisode Benson aussi intéressant.
Pronman n’est pas un simple commentateur qui lance des opinions sur X.
C’est un analyste reconnu de The Athletic, spécialisé depuis longtemps dans l’évaluation des jeunes joueurs.
Son travail consiste précisément à projeter ce que deviendront ces joueurs et à expliquer pourquoi il les classe devant ou derrière les autres.
Le podcast de The Athletic est d’ailleurs devenu l’un de ses principaux véhicules pour discuter de ces évaluations.
On peut donc être en désaccord avec lui sans prétendre qu’il ne connaît rien au hockey.
Mais lorsqu’une justification commence à dépendre du fait que le Canadien serait une « mauvaise équipe de séries », alors que cette même équipe a éliminé deux formations et atteint la finale de conférence, les partisans ont parfaitement le droit de lever un sourcil.
Surtout lorsqu’on regarde le classement de Hutson, les critiques répétées envers certains jeunes du CH et maintenant cette nouvelle justification autour de Benson.
À un certain point, ce n’est plus seulement une question de classement.
C’est une question de cohérence.
Ouch…