Le feuilleton inattendu entre Phil Danault et Martin St-Louis a pris une tournure surprenante après le match d'hier.
Alors que St-Louis tentait de galvaniser Brandon Gignac, il a involontairement lancé une critique déguisée envers Danault, le comparant à Gignac et le qualifiant de "plombier sans grand talent".
«J'ai aimé le travail de Gignac et si j'avais un conseil, je lui dirais: "Inspire-toi de Phillip Danault. C'est un joueur que tu peux essayer de copier. C'est accessible. C'est juste un match, il faut voir sur une plus longue période, mais s'il peut générer un peu d'attaque, il peut devenir un joueur intéressant pour les Canadiens pour la suite des choses.» (crédit: 98,5 FM)
Cette remarque cinglante a été comme un coup de massue pour Danault, qui ne doit pas tarder à ressentir le poids de la comparaison et de la critique.
En tant que joueur estimé et respecté de la LNH, être comparé à un joueur moins reconnu comme Gignac a dû être difficile à encaisser pour Danault.
La réaction en interne a été mitigée, certains comprenant peut-être l'intention de St-Louis de motiver Gignac, tandis que d'autres ont vu cela comme un manque de tact et de respect envers Danault, qui a prouvé sa valeur sur la glace à maintes reprises.
La situation soulève également des questions sur la vision de St-Louis et de l'organisation du Canadien concernant le rôle de Danault dans la LNH, alors que Montréal, même sous l'organisation de Marc Bergevin, l'a toujours vu comme un joueur de soutien ne méritant pas de jouer sur le TOP 6.
Alors que Danault voit en lui un centre de deuxième ligne capable de jouer dans le Top 6, St-Louis semble le cantonner au rôle de "plombier" inspirant les autres joueurs de sa catégorie.
Cela rappelle les débats passés sur le rôle de Danault au sein de l'équipe, notamment sous la direction de Marc Bergevin.
Bien que certains estiment qu'il a la capacité de jouer dans des rôles plus offensifs, comme il le prouve en ce moment à Los Angeles, d'autres le voient comme un joueur plus défensif, spécialisé dans les tâches ingrates.
Avec 51 points il y a deux ans, 54 points la saison dernière et 30 poinrs en 48 matchs cette saison, Danault prouve qu'il a une touche offensive. Mais il ne sera jamais le 2e centre d'une équipe prétendante à la Coupe Stanley.
Voilà pourquoi les Kings ont sacrifié la lune pour Pierre-Luc Dubois. Car Rob Blake pensait aussi que Danault était un 3e centre. Au final, Dubois a "choké" sa vie et Danault est toujours le 2e centre des Kings. Mais il ne gagnera jamais la Coupe Stanley en tant que de 2e centre.
St-Louis est d'accord avec Marc Bergevin et tout le monde au final. Danault est une 2e centre médiocre dans la LNH. Et un excellent 3e centre.
Quoiqu'il en dise...